Przedsiębiorca

Kancelaria Poznań
Władze libańskiego wiezienia Roumieh zakazały skazanym nudzenia się w celach.
W Kalifornii z okna samolotu wolno strzelać tylko do wielorybów.
Brytyjskie przepisy podatkowe wyraźnie i jasno regulują : nie wolno ci nie powiedzieć urzędnikowi skarbowemu o czymś, czego nie chciałbyś, aby wiedział, lecz nie musisz mu powiedzieć czegoś, co twoim zdaniem on już wie.
Ministerstwo Oświaty stwierdziło, że sceny erotyczne zmiękczają mózg ( od dawna wiadomo, że najlepiej wiedzą o tym bezmózgowcy ) W Provo (Utah, USA) obowiązuje przepis zabraniający wychodzenia psom z domu po godzinie 19:00.
Wszystko to za pieniądze i za przyzwoleniem podatnika.
Najprawdopodobniej finansowe.
Powołując się na Prawo Autorskie można ingerować w treść dzieł pochodnych od dzieła Autora.
Powód jest prozaiczny: chcę zastanowić się nad obecnością tych dwóch bytów, zagadnień w polskim systemie sprawiedliwości.
Musi być ono skuteczne, musi być humanitarne, rozsądne, skazanych trzeba leczyć, resocjalizować.I wszystko kręci się wokół sprawcy.
Najważniejsze da nas jest to, żeby kara była nieuchronna”.
Nikt jednak nie zastanowi się, czy będzie to obojętne dla rodzin ofiar, przyjaciół, znajomych i w ogóle zbulwersowanej opinii publicznej.
Będzie to wyglądać po zapadnięciu wyroku trochę tak – oczywiście przerysowuję sprawę, ale nie bez powodu: „Bliscy ofiar! Czego wy jeszcze chcecie? Został skazany? Został.
Śmiem twierdzić, że różnica jest i to zasadnicza, bo tą różnicą jest zadośćuczynienie, albo nie poczuciu sprawiedliwości!!! W naszym wymiarze sprawiedliwości, pojęcie poczucia sprawiedliwości praktycznie nie istnieje i to, ze sędziowie orzekają w zdecydowanej większości wszelkich możliwych orzeczeń najniższy, lub niski wymiar kary jest tu sprawą wtórną.
Kiedy zaszlachtuje 25, też dostanie dożywocie.
Otóż nic bardziej mylnego.
Każde z tych ludzi, każde z osobna, doczekało się zadośćuczynienia w postaci pochylenia się nad jego, jej osobistą tragedią.
Sytuacja, z jaką mamy obecnie do czynienia, to efekt pracy kilku pokoleń.
Polskie prawo w wielu punktach pisane było od nowa, jednak nadal mnóstwo przepisów pamiętało czasy stalinowskie.
z nieścisłości przepisów oraz z takiego ich nagromadzenia, iż nie sposób zorientować się, które są tymi obowiązującymi.
Wyjaśnienie na pozór proste: wierzymy w kłamstwa, bo albo chcemy, żeby to była prawda, albo boimy się, że to może być prawda.
Przekonania te tworzą indywidualny filtr, przez który (niekoniecznie świadomie) człowiek interpretuje obserwowane wydarzenia.
Nie podlegają one bezpośrednio prawom logiki, działanie w społeczeństwie w dużej mierze opiera się na spekulacjach, a wiedza, która nie podlega ścisłej weryfikacji, może być znacznie sprawniej zmanipulowana, ze względu na wspomniany problem z bezpośrednim dowodzeniem.
Jego główny przeciwnik − Rahl Posępny − umieszcza go w takim labiryncie myślowym.
Zdobywali dla niego nowe tereny, a on sam w tym czasie mógł spokojnie i niepostrzeżenie realizować własne cele.
Choć wszyscy ludzie dysponują rozumem, nie zawsze z niego korzystają.
Największe znaczenie ma fakt, że komuś się coś wydaje − to jest motyw jego działań.
Rahl był też święcie przekonany, że tamten został magią zmuszony do mówienia prawdy.
A jak ochronić się przed działaniem pierwszego prawa? Cały problem polega na tym, że nie da się przed nim w pełni ochronić.
Największa pułapka, w jaką wpadł Rahl, polegała na ślepej wierze we własną nieomylność.

Ten wpis został opublikowany w kategorii Prawo i oznaczony tagami , , , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.