Przewinienie dyscyplinarne

Kancelaria Poznań
W Turcji nietrzeźwych kierowców wywozi się 30 km od miejsca zamieszkania.
Indianki z plemienia Yanomami (żyją w Wenezueli i Brazylii) od dwóch lat mają zakaz rodzenia dziewczynek.
W Miami na Florydzie nie wolno jeździć na deskorolce po posterunku policji.
Za używanie wulgarnych słów straż miejska karze mandatami w wysokości od 5 do 50 zł.
Demon biurokracji się kręci.
Jeśli dzieło miałoby być wydane w innym języku, Autor dzięki Prawu Autorkiemu powinien mieć wpływ na sposób przekładu.
Także po jego śmierci.
Pozwolę sobie zgodzić się z ostatnią częścią poprzedniego zdania, ale już z pierwsza częścią, dotyczącą „wystarczającej surowości prawa”, nie zgadzam się absolutnie.
Mamy do czynienia z koncertem życzeń, pomysłów, propozycji ustaw i zmian w kodeksie.
Jeśli idzie zaś o sprawiedliwość, w zasadzie sprowadza się ona do jednego: kara musi być nieuchronna, bo to ma sprawić, że będzie sprawiedliwie, pięknie i będziemy państwem prawa jak się patrzy.
A ja, nieśmiało, śmiem stwierdzić, że im to obojętne nie będzie w żadnym razie.
Dostał piętnaście lat? Dostał.
Bo nie dość, ze sądy są najbardziej chyba wyrozumiałe dla sprawców na świecie, to wyroki zapisane w kodeksach, nawet te teoretyczne, prawie niestosowane, nijak nie wypełniają poczucia sprawiedliwości.
zabitych: „No i co? Zadowolone? Dostał dożywocie! Ma to, na co zasłużył!”.
Przecież to głupota – dożywocie to dożywocie, czy pojedyncze, czy poczwórne, to już bez znaczenia.
Zresztą, istnieje duże prawdopodobieństwo, że zobaczy jeszcze świat spoza więziennych krat, bo w Polsce, jeśli więzień nie zabije współwięźnia, to znaczy, że „dobrze się sprawuje” i nie ma powodów, żeby w nagrodę za łaskawe niezabicie kogoś w kryminale, wyszedł na wolność szybciej, niż zdecydował sąd.
Prawo polskie od czasu Konstytucji 3 maja podlegało ciągłym wpływom ze strony sąsiadów.
W krótkim czasie należało zmienić ustrój państwa, jego system gospodarczy i, oczywiście, system prawny.
Miliardy złotych każdego roku trafia do rąk nieuczciwych przedsiębiorców lub zorganizowanych grup przestępczych.
Jednak kryje się za tym coś więcej, ale o tym napiszę poniżej.
Ciekawym przypadkiem jest sytuacja zmiany poglądów danej osoby na jakiś temat; są tutaj dwie możliwości.
Sytuacje takie dotyczą np.
Jego główny przeciwnik − Rahl Posępny − umieszcza go w takim labiryncie myślowym.
Ważne, że mieli motywację do wspólnej walki.
Strach przed rzeczywistością niezgodną z naszymi oczekiwaniami może powodować wewnętrzne wyjaśnienia, których ogólny zarys można sformułować według wzoru: nie, to na pewno nie tak, tak naprawdę jest zupełnie inaczej.
Nawet, jeśli ktoś nie jest całkowicie pewny jakiejś racji, zawsze może się znaleźć inna osoba, która umiejętnie zrobi wrażenie osoby pewnej takich przekonań.
Nie chcąc zdradzać zbytnio fabuły, zawrę tu jedynie informację, że Richard posiadał wiedzę potrzebną Rahlowi do realizacji jego planu (i był jedyną osobą dysponującą taką wiedzą).
A jak ochronić się przed działaniem pierwszego prawa? Cały problem polega na tym, że nie da się przed nim w pełni ochronić.
Część pierwsza owego prawa wskazuję siłę myślenia życzeniowego, bo jako motywację wskazuje pragnienie, aby coś było prawdą.

Ten wpis został opublikowany w kategorii Prawo i oznaczony tagami , , , . Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.